Еще фото с "Guys Choice 2013, 8 июня

[AGONY!]

источник

@темы: фото, мероприятия

---

Guys Choice Awards 2013

[кин.]

@темы: фото, события

---

Don Jon Trailer #1 - Joseph Gordon-Levitt and Scarlett Johansson

[кин.]

@темы: видео, Страсти Дон Жуана (Don Jon)

---

Моя рецензия на "Кирпич" (Brick)

[Праймари]

Один из любимых фильмов - как с Гордоном-Левиттом, так и вообще. Но долго не могла собраться и оформить разрозненные впечатления и материалы, которые я когда-то накидала на разные ресурсы.

Сначала о нуаре в кино - просто выдержки из статьи в Википедии (т.к. я примерно представляла себе, что это такое, но над четкими критериями не задумывалась).

"Я узнаю его, когда увижу, но не могу описать словами" (режиссёр Сидни Поллак о нуаре).

Термин «чёрный фильм» или «фильм нуар» был введён французскими критиками в 1946 году для обозначения стиля, приобретшего популярность в американском кино в середине 40-х годов. Для него характерны криминальный сюжет, мрачная атмосфера циничного фатализма и пессимизма, стирание грани между героем и антигероем, относительная реалистичность действия, тёмное освещение сцен, как правило, ночных, и значительная степень женоненавистничества.

Несмотря на узкие рамки стилистики, «чёрный фильм» достаточно разнообразен в своих лучших образцах. Одной из первых картин этого направления был детектив Джона Хьюстона «Мальтийский сокол» (1941), который ввёл в американское кино тип жёсткого, циничного героя и образ расчётливой, корыстной женщины, предающей его. И то, и другое резко контрастировало с жизнерадостными голливудскими героями 30-х годов.
Обычно отмечают следующие элементы стиля «нуар»:

* Большинство сцен — ночные или намеренно затемнены.
* В кадре преобладают вертикальные и косые линии (что роднит «нуар» с немецким экспрессионизмом).
* Освещение не выделяет актёра среди обстановки, часто он вообще помещается в тень, что подчеркивает растворение персонажей в среде, в общей мрачной атмосфере.
* Передача напряжения через физическое действие избегается; размеренность движений, внешняя сдержанность эмоций актёров, в сочетании с нагнетанием обстановки ближе по духу «чёрному фильму».
* Мотив Города как необходимая деталь, естественная «среда обитания» героев.
* Мотив воды. Дождь, влажные поблескивающие улицы, доки, причалы — частые детали в фильме-нуар.
* Сложная, запутанная хронология действия, создающая впечатление «потерянности во времени», дезориентации.

"Кирпич" включен в список фильмов, которые "иногда с оговорками причисляют к современным формам «нуара» («пост-нуар», «нео-нуар»)".

Можно вычленить многое из перечисленного в "Кирпиче". То, что очевидно - сюжет, атмосфера, герой.
Плюс еще:
* Мотив Города как необходимая деталь, естественная «среда обитания» героев.*
Да, бетонные городские пейзажи прекрасны по своему воздействию, я бы так сказала.

*Мотив воды. Дождь, влажные поблескивающие улицы, доки, причалы — частые детали в фильме-нуар*
И это есть - тоннель с водой как частый фон действия.

* Передача напряжения через физическое действие избегается*
Это, конечно, не совсем так. Уж очень смачно там бьют морды.

О Брендоне.

Не перестает удивлять то, как Гордон-Левитт перекраивает себя под каждую роль, как вытаскивает из себя совершенно нового человека. А ведь это делают далеко не все актеры, многим такое удается один-два раза в жизни, многие стараются - но живого образа, живущего отдельной жизнью, тем не менее не выходит. Джозеф наделяет каждого нового героя практически новым лицом - без грима (черты, конечно, угадываются, если присмотреться, да и эти глаза сложно спутать с другими), новыми жестами, походкой, пластикой, силуэтом. Что там - кажется, даже рост меняется.

Поначалу внешний облик Брендона и его поступки, слова, действия несколько диссонируют друг с другом (на это, видимо, и был расчет - для достижения нужной цели), но довольно быстро рождают цельный и очень необычный и запоминающийся образ. Цельный, но непредсказуемый - поведение его героя не просчитывается даже после полного знакомства с персонажем. (Для меня было так).

Брутальный, упорный, несгибаемый главный герой, добивающийся всего вопреки трудностям и сам нарывающийся на неприятности (часто мститель) - вообще сильный образ в кино. Но он и заезженный, кто только его не эксплуатировал, в том числе и в самых дешевых боевиках. Но это соображение может придти в голову только очень задним числом, потому что Брендон - очень нестандартный.

Отлично показано, что он не просто манипулирует людьми, провоцирует, подстраивается психологически с целью добиться нужной реакции. Еще он часто просто честен с людьми (с врагами, по сути), говорит, что думает, и это производит странное впечатление на них. Он может позволить себе честность, потому что он сильнее, - они сами не осознают, как это на них действует. Еще хорошо показано, что потребность опереться на такую сильную личность, быть ближе к ней, чувствуют, осознанно или нет, все, кто с ним сталкиваются. И женщины, и мужчины.

Джозеф классно играет телом и лицом, глазами. Я уже поняла, что он прекрасно владеет и театрально-экспрессивной передачей эмоций, но тонкая игра на полутонах, когда используются с виду скупые краски, но персонаж получает совершенно новое лицо - это завораживает!

Меня вводит в транс лицо Брендона в сцене, когда на него несется машина! Он не раздувает ноздри, не выпучивает глаза, но черты лица как-то обострились и проявились, такое напряжение в сцене, что просто ...
Здесь в сообществе есть видео этой сцены:
joseph-gordon-levitt.diary.ru/p173907298.htm

И еще - я здесь заметила, как меняется лицо Брендона в сценах, когда убраны волосы с лба. Освещается. Это не случайно было сделано в нескольких сценах.


О фильме в целом.

Точка зрения самого Гордона-Левитта на фильм, из одного интервью:

«Я читаю много сценариев, и большинство из них плохие.
«Кирпич» был настолько хорошим сценарием, что его было просто интересно читать. Это было как: «О, боже, как приятно чувствовать эти слова во рту». Большинство фильмов пытаются создать мир с помощью крутых декораций, костюмов, операторской работы. В «Кирпиче» мир родился из слов».

После первого просмотра (первых двух, если честно) у меня было много вопросов по сюжету. Но я вообще плохо ориентируюсь в детективах. Мне на мои вопросы ответили, и останавливаться на этом, вводя спойлеры и портя впечатление не смотревшим, я не буду. Позже пришло понимание, что фильм вообще не надо обдумывать, его просто надо ощутить, расслабиться и получить удовольствие от атмосферы, картинки, главного героя и диалогов. Пространство нуара для меня достаточно ново, в нем не сразу ориентируешься и получаешь критерии для оценки.

По видеоряду - очень понравились сцены на стадионе, в асфальтобетонных джунглях вокруг школы, плюс отсутствие людей, - стильно и атмосферно. Я вообще затрудняюсь вспомнить, чтобы на меня оказывали такое прямое и странное воздействие декорации, здесь употребимо именно это слово - эти бетонные стенки, углы, тоннели, - это же не пышный цифровой рай для визуала, которым нас в последнее время так щедро кормит кино. Музыка тоже к месту, хоть она и так же лаконична, как визуал - дергающие за нервы скупые аккорды.

Один из немногих минусов - как мне показалось, фильм несбалансирован, в нем не выдержан темп. Тягучее и даже несколько занудное начало, хорошая плотная середина - фильм набрал темп, и в конце все так сжалось и скомкалось, что нить сюжета может потеряться еще и из-за этого.

И еще - при первом просмотре мне показалось, что все персонажи, кроме Брендона, плоские и схематичные – функции, а не люди, и играют молодые актеры почти никак, даже, я бы сказала - и вовсе не играют (за исключением актрисы, играющей Эмили, которая, по-моему, напротив, переиграла, "дав драмы"). Но, возможно, так и задумано, так как все они - типажи, работающие на определенный эффект стилизации. Главное - картинка, организация кадров, диалоги. И зря я пыталась рассматривать отдельно сюжет и манеру повествования - и то, и другое от и до заточено под Брендона, подает его образ. А остальные действующие лица - обрисованы каждый одной краской, но, возможно, именно поэтому харАктерные и запоминающися. (Кстати, наркобарон, рассуждающий о хоббитах - это просто... слов нет!) И все они тоже призваны оттенить главного героя.

"Это меня шестеро, а вас - один". О да!!!

@темы: Кирпич (Brick)

---

Моя рецензия на "Жизнь прекрасна" (50/50)

[Праймари]

Жизнь прекрасна (50/50)

Пишу с тем названием, которое этому фильму в итоге дали в нашем прокате. Более чем странный выбор. Хотя первоначальный вариант - "У меня рак" - казался мне еще более странным.

Почему-то видела много отзывов, в которых фильм называли комедией... ну, не знаю. Нет. Хотя улыбнуться есть чему. Есть даже шутка про Волдеморта - я поржала. (Прим. - тусуюсь в ГП-фандоме, так что...)

Душевный фильм, тёплый. Очень много ДГЛ, что не удивительно. ДГЛ хорош традиционно, очень естественно сыграл. Точнее, мне даже показалось, что он в этом образе был близок к самому себе.
Ровный, камерный, спокойный. Ничего особенно душераздирающего, то есть фильм гораздо менее слезодавильный, чем большинство с подобным сюжетом (и это мне нравится - режиссер не зарабатывает очки на мучении котят).
Я помню, как ДГЛ говорил, что всегда очень тщательно выбирает сценарии - и это заметно. То есть, несмотря на то, что общая канва фильма вполне линейна и предсказуема, многие сцены отличаются приятной нестандартностью и естественностью диалогов и игры.

Очень его украсил, как это ни странно для меня, Сет Роген, а я еще плевалась, увидев его им в титрах. Вроде бы оставаясь в рамках своего амплуа, отлично сыграл такого преданного друга, прямо позавидовала главному герою. Я бы даже сказала, что местами он перетягивал внимание на себя. На эпизоде с книгой в его ванной у меня навернулись слезы - в первый раз за фильм. И еще меня проняло эпизодом перед операцией - здесь Джозеф сыграл прекрасно.
Анна Кендрик, по-моему, всегда одинакова, во всех фильмах, где я ее видела, у нее даже выражение лица не меняется. Но здесь выглядела свежо и уместно, и ее героиню я одобрила - в смысле оставляю Адама с ней с легким сердцем.

В общем, фильм рекомендую для спокойного семейного просмотра, думаю, не пожалеете. К тому же

спойлер для тех, кто любит заглядывать в конец, но вообще-то заглядывать не рекомендую

хэппи-энд.

@темы: У меня рак (50/50)

---

1/06/13

[кин.]

источник:группа вк JGL

@темы: фото

---

Моя рецензия на "Загадочную кожу" (Mysterious Skin)

[Праймари]

Продолжаю обзор фильмографии ДГЛ, рецензии все многобуквенные, а эта - в особенности, извините, был взволнован.

Трейлер (не дублированный):

www.kinopoisk.ru/level/16/film/61271/t/1933/

"Загадочная кожа" - второй мой любимый фильм на (условно) гей-тематику, и он очень отличается от первого ("Горбатая гора", конечно). Впервые увидев его, я в течение двух суток сразу же пересмотрела его еще дважды.

Итак. Еще раз - здесь будет очень, действительно очень много букв.

Что написать о "Загадочной коже"?

читать дальше, сюжетных спойлеров нет

Первое - категорически не рекомендуется детям до 18-ти. Не надо. Есть вещи, о которых просто знать не нужно, лишнее это.

Второе - настоятельно рекомендую смотреть в одиночестве.
Если рядом с вами фильм будет смотреть человек, отрицающий тему фильма или негативно настроенный, то его комментарии вам точно все испортят. Я думаю, что помешает даже наличие рядом лояльного и спокойного второго зрителя – просто помешает расслабиться и адекватно прочувствовать свои эмоции…

О фильме. Однозначно, произведение искусства.
Странное кино. Странное в том смысле, что к нему трудно быть готовым и во время просмотра теряешься. Ну, у меня так было.
И страшное. Нет, не бойтесь крови и запредельных ужасов именно видеоряда. Это не фильм-расчлененка. Весь ужас - в сути происходящего, в манере подачи, а главное - на лицах, в актерской игре.
Очень атмосферное кино, невероятно погружающее в свой мир, и … стильное. Но это определение отнесла бы лишь к той части (примерно трети фильма), где показывают выросшего Нила, так как именно в нем (и в его окружении) сфокусирована, на мой взгляд, эта самая стильность и атмосферность (об этом подробнее ниже). Эпизоды со вторым парнем – наоборот, кажутся чем-то очень и очень вторичным, хотя не уверена, что так не задумано – для контраста.

Смелое. Смелый режиссер, решившийся не просто осветить отрицаемые общей массой кинематографистов темы, а сделать это именно так. Смелые актеры, не потому, что сыграли в этом кино, а потому, что сделали это ТАК. В первую очередь Гордон-Левитт, конечно.

Несомненно, его стоит смотреть тем, кого заинтересовал (или нравится) Гордон-Левитт. Нил – наверное, лучшая из его ролей, хотя я ни одну из его ролей не могу назвать худшей или даже проходной. Наверное, так: это – лучшая из лучших. Джозеф, конечно, смел, шикарен, блестящ, харизматичен в ней, чем, честно говоря, меня просто убивает… Очень сложно испытывать такие двойственные чувства.
О чем я – попробую прояснить чуть ниже.

Мое восприятие и принятие фильма складывалось сложно и в несколько этапов.

Сразу после просмотра фильм оставил после себя некое недоумение. Растерянность, что ли.
Видимо, я подсознательно ждала чего-то другого от последней части фильма и финала, потому что повис вопрос - для чего по большому счету снят этот фильм? Для чего зрителей заставили пройти через такое переживание и даже ломку себя? В чем смысл этого и посыл фильма?
Нет-нет, я вовсе не придерживаюсь мнения, что любое кино должно иметь мораль, я охотно принимаю кино для отвлечения и развлечения, но это, как мне кажется, точно не тот случай.
Да, я увидела восхитительную игру Джозефа и прекрасную - многих других актеров, и, возможно, для меня это оказалось достаточной платой за то, что мне пришлось увидеть и прочувствовать.
Но мысли в голове продолжали крутиться. Считать моралью то, что насилие над детьми – это ужасное явление, и видеть смысл фильма только в обличении этого явления – как-то странно, вроде бы для утверждения таких аксиом и фильмы не нужны.

Далее, при некотором здравом размышлении, я, конечно, поняла, что в фильме можно найти множество моралей. Главная из которых (для меня) - то, что нужно быть внимательнее к своим детям, охранить их от того, чего в детстве быть не должно, что малейшее упущение, даже вытекающее не из равнодушия, а из лояльности, может иметь непоправимые последствия на всю жизнь.
В этом плане очень показателен образ мамы Нила. Лояльность которой, вроде бы доброй и любящей матери, вызывает очень много вопросов. Мне реально кажется – что и она – один из самых страшных персонажей фильма, своего рода вечный ребенок рядом со своим так рано … нет, не повзрослевшим, а познавшим самые жуткие из взрослых реалий сыном. Она смотрит на него и говорит заботливым и растроганным материнским тоном: «Ох, ты совсем уже взрослый, сынок!». Это издевательство какое-то, плакать хочется…

Но все-таки – мораль эта очень не бьющая в глаза. Наконец-то до меня в какой-то момент дошло, что все-таки фильм не морализаторствует, а иллюстрирует. И иллюстрирует очень неожиданно, правдиво, роскошно (если такое слово вообще здесь применимо). Да, вот такие явления есть, и вот такие вот они, смотрите. При том, что лично для меня самыми болезненными оказались вовсе не детские воспоминания, а современные события, мир Нила.

Просто, видимо, я как-то ожидала от столь далеко зашедшего в своей смелости и откровенности фильма - более обличающих черно-белых красок, возможно, какого-то наказания виновных или/и перевоспитания пошедших по дурной дороге ... Не то чтобы мне это было непременно нужно, просто ожидала этого по инерции.
Здесь у меня возникли прямые ассоциации с фильмом «Спящие». Там как раз месть, наказание злодеев - с размахом, «полной ложкой». И ведь знаете… а «Таинственная кожа» - как произведение искусства - настолько сильнее «Спящих»… Имхо. Там – масштабный звездный актерский состав, интересно закрученный сюжет, драма почти эпического масштаба, размах… А тут что – камерность, никакого пафоса, даже обыденность, монотонность, хождения туда-сюда, простенький совершенно линейный сюжет – да почти полное отсутствие сюжета. А вот поди ж ты…

И еще. Во взгляде создателей фильма я (скорее всего не только я, не знаю) ощущаю несколько двусмысленный крен в неожиданную сторону. Именно он, возможно, и есть самый необычный аспект этого фильма. Образ Нила.

Сочувствие герой Гордона-Левитта вызывает безусловно, его страшно жаль и больно за него. Для меня сцена в ванной - даже не самая страшная и жесткая, хотя там, конечно, страх и боль за него просто душит. (Кстати – здесь такая ужасная деталь – флакон шампуня в руке того мужика – случайно не детский шампунь «без слез» Джонсонс беби?) Но в такой ситуации (теоретически) может совершенно случайным образом оказаться каждый человек. Страшнее для меня все остальные сцены его похождений. Там его исковерканная жизнь и душа просто кричит с экрана, и от того, что он отчасти доволен собой и находит странную гармонию в своей жизни - от этого еще страшнее.

Я так хотела и ждала, чтобы он ответил взаимностью на чувство хотя бы кого-то из людей, так его обожающих, до поклонения, что мне было уже не важно, какого они будут пола. Сначала хотела, чтобы он был с Венди (жалко ее!), потом - согласна была и на Эрика (его тоже так жалко!), кстати, Эрик - какой необыкновенно чудесный и светлый персонаж!

Но Нил Гордон-Левитта, кроме того, что вызывает боль и жалость, еще и обезоруживающе, неожиданно привлекателен, притягателен, он невероятно соблазнителен (естественно, я имею в виду уже выросшего Нила). Понимаете - когда жертва кажется тебе соблазнительной и соблазняющей, от этого слегка едет крыша. Вот к образу второго парня - нет вопросов. Страдает на всю катушку, закомплексован, травмирован, несчастен, одинок, что там еще … чуть ли не писается в постель и прочее. Стандартно.
А образ Нила странным образом привлекает и зрителя, и, совершенно очевидно, и режиссера. Возможно, именно об этом говорит героиня фильма Венди, когда предупреждает Эрика о пропасти (черной дыре) вместо сердца Нила.
И ведь я понимаю, что это отыграно осознанно, что это не случайный бонус, а вполне обосновано сценарием и образом. Это редкая актерская удача, но при этом - режиссер видит Нила именно таким, и он любит его и любуется им...
И неслучайно эта травма имела именно такие последствия для каждого из мальчиков. Человек, изначально, по психотипу и темпераменту яркий и чувственный - и в отрицании своей травмы дойдет до крайности, в какой-то степени демонстрируя ее напоказ. Замкнутый же интроверт - замкнется еще глубже, вот и все... и что там внутри, какие изломы - кто знает.

В общем пытаясь резюмировать: решая, смотреть или нет этот непростой фильм, нужно быть готовым к тому, что воспринимать его придется скорее как сильное произведение искусства, чем как социальное кино. А ведь многие не готовы увидеть подобное даже в рамках социального кино, в комплекте с соответствующей моралью.
Еще раз простите за многословность и при этом сумбурность.

@темы: Загадочная кожа (Mysterious Skin)

---

Моя рецензия на "Маниакальный" (Manic)

[Праймари]

В рамках знакомства с фильмографией Джозефа Гордона-Левитта - еще один отзыв.

Маниакальный:
www.kinopoisk.ru/level/1/film/7819/

Странно, что сложно выставить ему какую-то оценку, да и вообще сказать, понравился ли он как фильм, или нет. Но вызвал много личных ассоциаций и мыслей о себе и о жизни. Наверное, это и есть признак хорошего кино, а я просто к этому не очень привыкла.
Он снят почти в манере документального кино (технически, стилистически, и даже сюжетно - почти), мало использует приемы и шаблоны кино игрового, даже зачастую отрицает их, включает массу вроде бы необязательных зарисовок. Тем не менее, он не дает от себя оторваться, затягивая постепенно и ближе к финалу незаметно нагнетая напряжение, а главное, провоцирует совершенно вроде бы неожиданные личные размышления, ассоциации и выводы.

Интересно, что я совершенно не узнала Зуи Дешанель. Причем я знала, что она там играет в дуэте с ДГЛ, читала об этом неоднократно, но почему-то с первых же кадров напрочь про это забыла и смотрела на нее как на совершенно незнакомую мне актрису, и даже скорее не как на актрису, а как на неприметную и безымянную девочку с улицы. Финальные титры были сюрпризом.

ДГЛ безупречен и точен, но роль сама по себе не эффектная (точнее, суть всего фильма не в том, чтобы быть эффектным), плюс персонаж не вызывает стопроцентной симпатии. Его я не узнать, конечно, не могла, так как фильм смотрела ради него. Но вопреки ожиданиям, я не сказала бы, что здесь он создал новый неповторимый и узнаваемый образ, как во многих других его фильмах. Его игра здесь минималистична, аккуратна и сдержанна, хотя очень точна и не фальшива. Очень рада, что он не стал показывать традиционного безбашенного психа, хотя мог бы – он играет человека, подверженного неконтролируемым вспышкам гнева. В фильме много крупных планов его героя - Лайла (вообще очень много крупных планов), камера фиксируется на его лице с распахнутыми темными глазами, внимательно и изучающе вглядывающимися в окружающих. Но в моменты «вспышек» он не вращает дико глазами, не багровеет и не играет желваками, переход происходит мгновенно (в жизни так оно и бывает – на то она и вспышка, поэтому ее и контролировать сложно). Вообще ожидала от фильма дикой экспрессии, и приятно обманулась в ожиданиях, здесь напряжение достигается другими средствами.

В этом отношении очень безжалостная, горькая и жизненная сцена – когда Лайл неожиданно выплескивает свой гнев на девушку. Одна из реалистичных находок фильма – она показывает, что никакого слащавого хеппи-энда здесь не будет, и быть не может, - вряд ли героиню с Лайлом ждет много хорошего, хотя она, скорее всего, не воспримет этого предупреждения. Извечная женская греза – силой своей любви преобразить «плохого парня», излечить раненую душу – и в жизни она слишком часто разбивается о неизбежную реальность.

Реалистичность и обыкновенность (не путать с серостью и невыразительностью) героев-пациентов клиники подчеркивает то, что они – одни из нас, только оказавшиеся чуть более хрупкими (или слабыми) перед лицом обыденной, повседневной жестокости окружающего всех нас мира. Эти несколько недель – всего лишь эпизод из жизни клиники, а эти люди – часть нескончаемого потока. На это же работают и образы врачей – не слишком опять-таки стандартный подход для фильма о психиатрии – врачи не демонизируются и не противопоставляются пациентам, они относятся к ним по-человечески, но и без пафоса.

Едва ли не центральная фигура фильма – врач-психотерапевт, сам немногим более здоровый, чем его подопечные, но научившийся принимать свои проблемы как часть жизни, жить в равновесии с ними, и пытающийся научить этому своих пациентов. Он не обманывает их, говоря, что пережитые ими проблемы и трагедии – ерунда, к которой можно научиться относиться позитивно, или даже извлекать пользу. Он просто пытается донести до них, что в любом случае, можно и нужно находить то, ради чего стоит жить, и быть хозяевами своей жизни. Благодаря основным идеям фильма методика, практикуемая в лечебнице для людей с психическими отклонениями, скорее ассоциируется с семинаром по личностному тренингу (хотя больные получают и медикаментозное лечение).

Идеи эти (как я их увидела) – не очень, может быть, глубоки и оригинальны, но под таким углом я увидела и пережила их впервые. В жизни едва ли не каждого из нас (во всяком случае, многих), с самого детства встречается множество вещей, которые могут сломать психику или оставить на ней неизгладимый отпечаток. В хрупком мире детства, часто преподносящемся как что-то сладко-безоблачное, за закрытыми дверями квартир, в замкнутом мире школ с их вроде бы мелкими и незначительными проблемами, происходит масса судьбоносных событий, часто горьких и страшных. Все мы несем свои раны и шрамы, и часто даже сложно представить, что многие вещи можно принять и жить с ними дальше. Безусловно, существует область психиатрии с необратимыми поражениями психики. Но часто решение, ломать ли жизнь себе и другим, легко отдаваясь потоку горечи, боли, обид и эмоций, или хотя бы попытаться принять все это как неизбежную часть жизни, не забыть, но идти дальше, - вполне в наших силах. Я говорю сейчас и о себе - поэтому фильм вызвал личный отклик. Я никогда не задумывалась, что мне приходилось принимать подобные решения так (увы) часто, что это отчасти вошло в привычку, хотя это все так же сложно.

Только мы сами в ответе за нашу жизнь, и эта пафосная мысль преподносится в фильме удивительно негромко и ненавязчиво. Одна из лучших сцен фильма – когда Лайл отказывается принять вызов драться, здесь нужно смотреть на лицо Джозефа – его игра просто упоительна.
Пытаясь резюмировать и боясь ошибиться… Безусловно, стоит смотреть поклонникам Джозефа Гордона-Левитта – он не разочарует. Тем, кто не имеет ничего против камерного, строгого, сугубо не развлекательного кино, которое может долго не отпускать и заставить размышлять (но последнее, наверное, зависит от личных проекций). Да, и романтическая линия в фильме есть, и очень тонкая и пронзительная.

@темы: Маниакальный (Manic)

---

Моя рецензия на "500 days of Summer"

[Праймари]

Надеюсь, рецензии и отзывы на фильмы - в формате этого сообщества. У меня есть еще несколько, если интересно - могу опубликовать.
Срез моих взглядов и настроений почти двухлетней давности - моя рецензия на "500 дней лета" ( "500 days of Summer").

Это даже не рецензия, и вообще не столько про фильм в целом, сколько про историю отношений героев. Как всегда, увиделось что-то личное.
Будет очень много букв!

Сильный фильм «500 дней лета». Совершенно неожиданный. Легкий - своей прозрачной атмосферой, юмором, приятным видеорядом, отвязанностью от стереотипов. Тяжелый – эмоциональной нагрузкой. Судя по прочитанным мною отзывам, многие или почти все считают основным его достоинством – жизненность, приближение к реальности. Но при всей незамысловатости истории – многие, похоже, видят эту реальность в разных деталях и по-разному.

«Рваность» и «перемешанность» повествования – не попытка соригинальничать, как мне кажется. Да и восприятие это нисколько не ухудшает. Запутаться тут не в чем, все эпизоды относятся к одному из трех периодов отношений – к началу, середине или концу, и идентифицируются по принадлежности к одной из этих стадий безошибочно. Ценность этой манеры в том, что она не обязывает излагать всю историю досконально и последовательно, и наблюдать последовательное развитие отношений от сцены к сцене (первое свидание, второе, третье, постепенное сближение, первая размолвка, вторая, третья, разлад, крах). Дело в том, что порядок отдельных сцен, в сущности, не имеет никакого значения. Потому что не было никакого естественного развития отношений, несмотря на то, что герои провели столько времени вместе. Так бывает, когда один влюблен, а второй – нет, и точно не собирается. Ситуация просто консервируется, а затем исчерпывает себя либо взрывается (одной или другой стороной – у которой терпение кончится раньше).

Кстати, сцена провозглашения героиней своего жизненного кредо (в караоке-баре) ввела меня в заблуждение. Я ощущала совершенно точно, что девушка лукавит – например, пытаясь показаться значительнее, чем она есть, оригинальной и независимой, вызвать интерес к себе («от обратного»), обезопасить себя эмоционально, и так далее. Выяснилось, что Саммер действительно лукавила - таки нужны ей и любовь, и постоянный партнер, и брак, да еще так нужны, что «хватает» она все это при подходящем случае почти молниеносно. Нужны - но не с этим парнем. С ним она, увы, по-своему, отчасти честна – она дает понять, что любовь к нему с ее стороны очень маловероятна, он не герой ее романа.

Отчасти честна, потому что сказки про дружбу в такой ситуации – лицемерные глупости, имхо. Это еще классики подметили. К примеру, мой любимый И.А.Гончаров в «Обрыве»:

«- Нет, - сказала она полусерьезно, - по этому восторженному языку я вижу, что мы от дружбы далеко. - Ах, эти женщины со своей дружбой! - с досадой отозвался Райский, - точно кулич в именины подносят!»

Саммер мотивирует то, что она хотела бы общаться с Томом, хоть и не верит в любовь и принципиально не желает любовных отношений, тем, что он ей интересен. Как человек, ага. Дружить хочет. Ну-ну. И поэтому на следующий же день сама набрасывается на него с поцелуями (кстати, хорошая сцена, очень жизненно-точная, и какой в ней взрыв эмоций). А ведь мальчик так хотел быть с ней в любом качестве, что принял бы любую прохладную дружбу и не роптал бы. Сама приводит его к себе домой, «открывает душу», сама фактически тащит его в постель. Кстати, тоже отличная сцена, Том в ней хорош. Лежит с девушкой в постели (еще «до всего» и в одежде), совершенно оглушенный нестыковкой ее слов и поведения, пытающийся удержать все в рамках какой-то логики, в рамках предложенной ею «дружбы». Отпрашивается на минутку в ванную и, оказывается не затем, чтобы принять душ или зубы почистить, а просто чтобы промедитировать наедине с собой «Мы не будем заводить отношения!» (или что-то вроде того). Бедный ягненок. Выходит, по-прежнему одетый, из ванной, а там она – голая, объятия раскрывает.

Вообще она ведет эти отношения. Она – решает, что, когда и как они будут делать на свиданиях. Так что, как бы Том не идеализировал их отношения, как бы не закрывал глаза на то, что не хочется видеть, на знаки раздражения, холодности и недомолвок, как бы не трепыхался и не требовал иногда определенности, нельзя сказать, что он эти отношения инициирует и форсирует. Более того – это она, уже после окончательного разрыва с ее стороны – снова дает ему надежду, заведомо необоснованную. Ответственность здесь – на Саммер.

Надо сказать, что ситуация, показанная в фильме, легко примеряется на себя почти каждым зрителем. Многие, как и я, были, в той или иной степени в «шкуре» и той, и другой стороны. Конечно, модель поведения Саммер не криминальна сама по себе. Разумеется, имеют право на существование и поцелуи, и секс без любви на всю жизнь. Конечно, любовь с первого взгляда – очень редкий случай, и никто не обязан с первой встречи давать какие-то гарантии на будущее – люди встречаются, пробуют, притираются друг к другу, иногда что-то выходит, иногда нет. Да, каждый человек склонен к разумному эгоизму, и принимает во внимание в первую очередь свои желания и интересы. Просто нужно хотя бы пытаться (да, это все чертовски сложно) видеть хоть какие-то морально-нравственные рамки, не заходить за черту.

Я понимаю, что чувствует Саммер, для чего, не любя Тома и вряд ли надеясь полюбить (хотя, конечно, он приятен ей, ее влечет к нему до какого-то момента), она поддается соблазну. Соблазну самой, как можно быстрее, поцеловать его, самой инициировать секс, имитировать (сколько может) легкие, близкие и очаровательные отношения, вызывая его восторг, выдавать подобие душевных излияний, ощущая взрыв его надежд. Всё это вызывает огромную эмоциональную отдачу от него, взрыв его долго сдерживаемой страсти сбивает с ног, его счастье, в которое ему сложно поверить, ее пьянит и льстит ей, он полностью в ее руках, от такого наркотика какое-то время сложно отказаться.
Не в силах почувствовать здесь качество отношений, она «добирает свое» их концентрацией. Вспомним, как Саммер, только что продекларировав свое неприятие любви и незаинтересованность в ней, настойчиво и жадно впивается в Тома с расспросами: правда ли то, что сказал его друг – Том влюблен в нее. Но все это до поры до времени, конечно, пока это не наскучило и не стало тяготить.

Повторюсь – все это реально мне знакомо, и не мне ее судить. Ту самую черту, на мой взгляд, она переступает уже позже – вновь проявляя инициативу (на свадьбе), даря Тому ложные надежды, ковыряясь в той ране, которую сама нанесла. Для чего она приглашает Тома на вечеринку на крыше – мне и вовсе никак не понять. После этого Том, ранее склонный обманываться насчет ее действий и идеализировать их, не получив ответа на свой вопрос: - Зачем? Для чего? – наконец прозревает, и наконец озвучивает это – «Ты всегда делаешь, что тебе хочется?!». (Не ручаюсь за точность цитаты).

Поэтому, умом понимая, что без образа Саммер и без игры Зои Дешанель – не было бы прекрасного образа Тома и тонкой игры Гордона-Левитта, тем не менее, героиню я не полюбила. Выражаясь словами из отзыва одного из зрителей - "почувствовала личную неприязнь к девушке-роботу, которая не смогла полюбить героя Гордона-Левитта" ©.

Про Тома же – и про игру Гордона-Левитта – могу петь долго.
Наиболее хорош он, имхо, в совместных сценах с Саммер. В остальных – с сестрой, друзьями, сослуживцами – просто мил. Но во всех эпизодах любовной линии – просто невероятен! Трудно даже назвать самые лучшие сцены – все хороши! Какой он окрыленно-легкий, импровизирующий в «счастливых сценах»! Какая секундная растерянность, обида и замешательство, когда он чувствует ее холодок – и тут же встряхивает головой и снова излучает любовь, веру и готовность прощать. Про сценку «перед сексом» - уже писала, а насколько «в тему» неожиданная вставка «утреннего» танца из мюзикла, как она точно передает его искреннюю, незамутненную, чистую радость! Какое непонимание и изумление читается в его глазах, когда Саммер, только что объявив ему о разрыве, тут же продолжает щебетать об оладьях, желая, видимо, соблюсти дурацкую церемонию «останемся друзьями». Церемонии и лицемерие – не для Тома. Как узнаваемо-жизненно его поведение, когда он неожиданно встречает Саммер по дороге на свадьбу. А его взгляд, когда она в последний раз кладет свою руку на его в их последней встрече… В общем, перечислять можно очень долго…

Очень сильный и чистый образ. В жизни, кстати, с такими тяжело, наверное. Он всегда говорит и показывает то, что думает и чувствует. В этом смысле его обличительная речь на «открыточном заседании» - точно обличает не его…

Но это еще не всё.
Фильм послужил катализатором для более четкого формулирования некоторых мыслей.

В общем, так.
Я понимаю и признаю право на существование разных отношений между мужчиной и женщиной. Взаимной любви. Неразделенной любви - безответной. Дружбы - то есть чисто приятельских отношений. Просто встреч, без особых планов - выйдет что-то, так хорошо. Взаимного использования (независимо от способа), в том числе и сексуального, вариант этого, кстати, почти любая семья с хорошим стажем, и это нормально. Также я понимаю и принимаю как данность (хоть это и неприятно) варианты циничного использования - например, плейбой, пудрящий мозги девице с целью переспать, и так далее. В общем, перечислять все не буду, смысла нет.

Чего я не понимаю и считаю лицемерием - это отношений, в которых одна из сторон заявляет о "дружбе", а вторая сторона по уши влюблена. (Я говорю о случае, когда между этими двумя именно есть отношения, а не когда один говорит - я могу быть только другом, потому мы не должны встречаться). Это все, что угодно, но никакая не дружба. Для дружбы -нужны двое. А здесь у нас - один любит, а второй должен как-то существовать в пространстве этой любви, как-то реагировать.

И уже даже не лицемерным, а просто жестоким (и распущенным) я считаю заведение телесных отношений (поцелуи, секс) со страдающим от безответной любви "другом". Когда при этом продолжаешь твердить о "дружбе". Ок, ты используешь этого человека, хладнокровно и ради своего удовольствия питаясь его любовью и эмоциями, зная, что в итоге его ждет боль и разочарование, но какой ты ему при этом друг? Вот так вот.

И еще пара слов об инфантильности - уже конкретно применительно к "500 дней Саммер".
Тома часто называют инфантильным. Ок, спорить не хочу. Может, и поспорила бы, но не хочу, не уверена. Я только не пойму, почему не инфантильна Саммер? По мне так это самое настоящее поведение избалованного ребенка - протягивать руку и срывать то, что мимолетно пожелалось. Взрослый человек все-таки способен фильтровать свои желания, хотя бы немного взвешивая плюсы и минусы, учитывая последствия, моральные разрушения, которые приносят их поступки. Учитывая еще то, что тот, кто влюблен - болен, а тот, кто нет - адекватен, способен владеть собой.

@темы: 500 дней лета (500 Days of Summer)

---

The Daily Show with Jon Stewart

[AGONY!]

@темы: видео, интервью

---

Маленький Джо)

[AGONY!]

милота *_*

©

@темы: гиф(ы)

---

CinemaCon in Las Vegas, 18 апреля 2013

[AGONY!]

@темы: видео, Страсти Дон Жуана (Don Jon), интервью

---

Oscars 2013

[AGONY!]

@темы: фото, мероприятия

---

Вышел трейлер режиссерского дебюта Гордон-Левитта

[кин.]

Появился первый трейлер режиссерского дебюта Джозефа Гордона-Левитта — ромкома о порнографии под названием «Страсти Дон Жуана» (Don Jon; раньше был известен как Don Jon's Addiction). Несмотря на то, что ожидания от фильма были невысокими, он успешно поездил по фестивалям — в частности, его показывали на «Санденсе», важном техасском фестивале South by Southwest и в Берлине — и в целом был благожелательно принят критикой (в том числе заслужил положительный отзыв от корреспондента Look At Me на Берлинале). Во всяком случае, гораздо более благожелательно, чем любой из многочисленных фильмов Джеймса Франко.

Сюжет рассказывает о тридцатилетнем либертине с психологической зависимостью от порнографии (играет его, естественно, сам Гордон-Левитт). На этом сходство со «Стыдом» Стива Маккуина заканчивается: «Дон Жуан» представляет собой романтическую комедию с шутками, эксцентричными персонажами и неизбежными клише жанра — все перечисленное можно заметить и в двухминутном трейлере. Видео выглядит вполне бодро и ярко; к тому же главную женскую роль играет Скарлетт Йоханссон, что еще не вредило ни одному фильму.
movies.uk.msn.com/trailers-and-clips?videoid=6f...
Несмотря на то, что фестивальная премьера «Страстей Дон Жуана» состоялась еще в январе, до проката он доберется только осенью. 18 октября планируется премьера в США, и через неделю после этого фильм должен выйти в России.
источник: www.lookatme.ru/

@темы: видео, Страсти Дон Жуана (Don Jon), новости

---

Джо в американском варианте "Своей игры"

[AGONY!]

+1

@темы: видео, мероприятия

---

Джо и Кристен Джонстон. 27 апреля 2013г.

[кин.]

источник группа JGLв вк

@темы: фото

---

The Nerdist с Джо

[AGONY!]

@темы: видео

---

Реклама шоу The Nerdist с Джо в эту субботу на BBC America

[AGONY!]

@темы: видео, трейлер

---

Los Angeles Lakers at Staples Center on April 26, 2013 in Los Angeles, California.

[AGONY!]

@темы: фото, мероприятия

---

[кин.]

источник: vk.com/hitrecord вк

@темы: фото